Kawiarenka Literacka Gimnazjum 26 w Łodzi

Orpheus

Nakłanianie do zmiany poglądów zawsze jest "na siłę".

Liluś

nie zgodze sie. można przedstawić swoje poglądy i swoje racje łącznie z kontrargumentami na argumenty drugiej osoby. w ten sposób nie wywiera sie nacisku na druga osobe a można ją przekonać.

Orpheus

Kontragrumenty niszczą, obalają argumenty, które ustalają jakiś porządek w świecie przekonywanej osoby. Czy burząc jej wizję świata nie atakujemy jej? Jeśli nie, to co robimy?

Liluś

nie nie niszczą. wręcz przeciwnie: pozwalaja zachować równowagę. co robią kontrargumenty? urozmaicają.

Orpheus

Teraz podam tak fajny hipotetyczny przykład.

Jest sobie człowiek, dla którego najważniejsze w życiu jest jedzenie pączków. Swój życiowy cel argumentuje w ten sposób: "Pączki są smaczne, więc dają mi szczęście. Jedzenie ich to dobro, nie zło". Dostaje kontrargument: "Pączki są niezdrowe, więc tylko ci się wydaje, że dają ci szczęście. Tak naprawdę niszczą cię i zamykają oczy przed prawdziwym szczęściem, czyli jedzeniem owoców". Czy dzięki temu kontrargumentowi ów człowiek jest bardziej "zrównoważony"?

Liluś

tak. bo uświadomiono mu [zakłądam ze wcześniej nie wiedział] ze pączki są niezrdowe. ale to on podejmuje decyzje ze pragne je jeść i to on wie czy dają mu szczescie czy nie. on jest po porstu bardziej świadom pączkowości pączków. Razz

Orpheus

Jeśli zechce jeść pączki, będzie wiedział, że robi źle. Jeśli nie - będzie cierpial z powodu ich braku. Dlatego trudno mu jest się zdecydować - to właśnie okreslam jako "zaburzenie harmonii" w życiu.

(Ja wiem, że my z Liluś rozmawiamy o passo mondlych rzeczach, ale ktoś jeszcze mógłby się dołączyć...)

Liluś

ale sie decyduje. Powiem tyle: ja [i nie tylko] jem czekolade. non stop, czekolada jest mi vida, uzależniłam sie od niej. i wszyscy mi powtarzają [mój tata przede wszystkim] że tyłek mi urośnie. i jem dalej. ten człowiek będzie również jadł swoje pączki tak jak jadł je wcześniej.

Antylopa_Adax

A załóżmy, że pewnego dnia okazuje się, że czekolada i pączki są rakotwórcze, a pączki z czekoladą to w ogóle HOHOHO - samobójstwo.
I co? Runie Wasz świat?

Liluś

nie. nic mi nie runie. będe jadła dalej. biorąc pod uwagę to ile już jej zjadłam to nie jedzienie czekolady byłoby katorgą i powolnym umieraniem w nieszczęściu. poza tym jak to ujął pewien amerykański specjalista od racjonalnego żywienia Michael Levine "z chemicznego punktu widzenia czekolada jest pożywieniem doskonałym". wiec jest niemożliwe aby była rakotwórcza. NIE NIE NIE. o. Razz

Orpheus

Dobrze, będzie dalej jeśc pączki. Uprze się i nie zmieni swoich poglądów. Potwierdza to moje wcześniejsze słowa: nakłanianie do zmiany poglądów zawsze jest "na siłę". Gdy nie jest, człowiek poglądów nie zmienia.

Liluś

nadal sie z Tobą nie zgadzam. tego człowieka nie zmieniano na siłę z pączkami. jego po prostu poinformowano. mógł sie zmienic. jezeli ktoś sie zmienia bo takowa próba jest "na siłę" znaczy to tyle iż osoba jest uległa. Nie ma własnego zdania i charakteru i podporzadkowuje sie innym. Ci asertywni nie zmienią się nawet na siłę, jeśli nie bedą chcieli.

Orpheus

Oczywiście - są i takie uparciuchy, których zmienić nie można. Co nie zmienia faktu, że gdy nie stosujemy siły (w jakimkolwiek jej znaczeniu), to nie możemy nikogo do niczego przekonać. Jeżeli się nie zgadzasz, udowodnij, że tak nie jest. Tylko, proszę Cię - posłuż się przykładami. Póki co udowodniłaś jedynie, że człowiek, który został o czymś poinformowany, nie musi się zmienić. Ja nigdy temu nie przeczyłem.

Liluś

otóz przykładu nie mam. po prostu ja w taki sposób wierze w ludzi.